דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' ישועה ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי פסק הדין ינומק בתמצית.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

אני מעדיף את גרסתו של הנתבע 1 על פני גרסת הנהגת ברכב התובעת. גרסת הנתבע 1 נתמכה בעדותו של נהג רכב צד ג' שהיה מעורב בתאונה, מר יוסף זנו. עדותו תומכת לחלוטין בגרסת הנתבע 1 לפיה מכיוון נסיעתה של הנהגת ברכב התובעת בנתיב שליד, היו כלי רכב נוספים שהיו בעצירה מוחלטת בעת התאונה. יודגש כי שוכנעתי שלנוסעים בכיוון זה קיים אך ורק רמזור אחד.

יתירה מכך, מעדותו של העד, למדתי כי הנהגת ברכב התובעת הגיעה לצומת כשהיא בנסיעה רצופה. זאת בסתירה לטענתה לפיה היא נכנסה לצומת לאחר שעמדה לאור מופע אור אדום ברמזור בכיוון נסיעתה. גם הודעתה במשטרה של גב' נוימן כלנית עומדת בסתירה לטענה זו של הנהגת ברכב התובעת. על פי ההודעה, נכנסה הנהגת ברכב התובעת לצומת במהירות גבוהה.

יש לציין כי העד מטעם התובעת לא ראה את אירוע התאונה והוא הגיע לצומת לאחר התרחשותה ולכן לא ניתן ללמוד מעדותו האם הנהגת ברכב התובעת נכנסה לצומת, כאשר היה אור ירוק בנתיבה.

סוף דבר – התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט – שכר העד בסך של 250 ₪, שכ"ט עו"ד בסך של 896 ₪ וכן הוצאות לנתבע 1 בסך של 300 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה אדר א תשע"א, 1 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: